Het Vlaamse natuurherstelplan mag niet leiden tot nieuwe onzekerheid voor vergunningen, landbouwers en ondernemers. Daarvoor waarschuwt Vlaams parlementslid Lydia Peeters (Anders.) minister Brouns. Ze stelde hierover recent ook een schriftelijke vraag aan de minister. De minister beloofde in de commissie Leefmilieu van 16 juni jl. dat Vlaanderen niet aan goldplating zal doen en dus niet strenger zal zijn dan Europa oplegt, maar zijn eigen administratie werkte een ontwerp uit dat net daarover heel wat vragen oproept. Bovendien is de eerste socio-economische impactanalyse wel afgerond, maar nog niet opgeleverd. De grondige analyse volgt pas begin 2027. “Natuurherstel is nodig, maar we mogen niet opnieuw regels creëren die investeringen en vergunningen juridisch op slot zetten. Eerst de impact grondig kennen, dan pas beslissen. Geen goldplating en geen nieuwe vergunningsknoop”, zegt Peeters.
De Europese Natuurherstelverordening verplicht de lidstaten een natuurherstelplan op te maken. Over het Vlaamse ontwerp ontstond de voorbije maanden heel wat kritiek. Onder meer Voka, UNIZO en Boerenbond waarschuwden voor bijkomende regeldruk, rechtsonzekerheid en gevolgen voor investeringen en vergunningen.
Een belangrijk pijnpunt is volgens Peeters de Vlaamse invulling van het Europese verslechteringsverbod. De minister benadrukt dat Vlaanderen gebruik wil maken van de flexibiliteit die Europa biedt en dat het ontwerp nog kan worden bijgestuurd. Hij belooft daarbij goldplating uit te sluiten. Maar dan moet de minister er ook voor zorgen dat zijn eigen administratie die principes ook consequent toepast. We hebben na het stikstofdossier geen behoefte aan een nieuwe juridische fuik waarin vergunningen jarenlang vastlopen.
De minister bevestigt daarnaast dat het verslechteringsverbod op het niveau van de biogeografische regio speelt. Over mogelijke solidariteit tussen Vlaanderen, Wallonië en Brussel was er evenwel nog geen afstemming tussen de betrokken administraties.
Lydia Peeters vindt het vooral ook problematisch dat de volledige socio-economische gevolgen nog niet gekend zijn. De eerste highlevelanalyse is volgens de minister afgerond, maar nog niet door het Agentschap voor Natuur en Bos opgeleverd. Daardoor geeft de minister ook nog geen conclusies over welke sectoren, activiteiten of investeringen het zwaarst geraakt kunnen worden. De uitgebreide analyse volgt pas begin 2027.
Maar hoe kan je beoordelen of een plan proportioneel en werkbaar is als de grondige analyse van de gevolgen pas volgend jaar klaar is? Maak minstens de eerste analyse onmiddellijk openbaar en gebruik de resultaten om het ontwerp bij te sturen. "Rechtszekerheid bouw je vooraf in, niet nadat de problemen zich voordoen”, aldus Peeters.
Natuurherstel en economische ontwikkeling moeten hand in hand gaan. Vlaanderen moet de Europese verplichtingen correct uitvoeren, maar zonder bijkomende Vlaamse regels die vergunningen complexer en onzekerder maken.
“Natuurherstel en ruimte om te wonen, ondernemen en investeren hoeven geen tegenpolen te zijn. Gebruik de flexibiliteit die Europa biedt, maak de impactanalyse transparant en schrap elke vorm van goldplating. Wat Europa vraagt, voeren we correct uit. Wat Vlaanderen daar zelf bovenop legt en vergunningen dreigt te verstikken, moeten we schrappen. Natuurherstel ja, een nieuwe vergunningenstop neen”, besluit Peeters.
Delen op
